Mit der Krise 2008 begann ein echter Run auf das marxsche Kapital, teilweise sogar \u00fcber die Kreise der Linken hinaus. Der Dietz-Verlag meldete zwischenzeitlich, dass die Lagerbest\u00e4nde des Werkes ausverkauft seien, Kapital-Lesekreise und Gruppen schossen wie die Pilze aus dem Boden. Doch einer ersten Euphorie folgte schnell die Ern\u00fcchterung. Wa\u00adren die Lesezirkel bei den ersten Sitzungen noch \u00fcberf\u00fcllt, so lichteten sich die Reihen meist schnell. Die selbst gesteck\u00adten Ziele, nicht beim ersten der drei blauen B\u00e4nde stehenzubleiben, sondern auch zum zweiten und dritten Teil dersel\u00adben fortzuschreiten, wurden fast nirgends erreicht. Meist war man schon nach wenigen Wochen wieder im Kreise der \u00fcblichen verd\u00e4chtigen und f\u00fchrte die altbekannten, halb scholastischen Debatten \u00fcber den Fetischcharakter der Ware oder den Wertbegriff.<\/p>\n
Doch auch wenn es mancherorts besser lief, und der erste Band erfolgreich bis zum Ende gelesen wurde, ist dies kaum das n\u00f6tige R\u00fcstzeug, um die Krise der b\u00fcrgerlichen \u00d6konomie zu verstehen, geschweige denn, ein politisches Pro\u00adgramm zu deren \u00dcberwindung vorzulegen. Dies ist nicht weiter verwunderlich, denn der erste Band des Kapital handelt zun\u00e4chst einmal lediglich vom Produktionsprozess mit einer sehr starken Betonung auf dem entstehen des Mehrwerts. Mit dieser Fokussierung ist das Kapital als gesellschaftliches Verh\u00e4ltnis allerdings nicht zu verstehen, denn dieses ist schon seinem Begriff nach die Einheit von Produktions- und Zirkulationsprozess. Nur von diesem Blickpunkt kann verstanden werden, was es bedeutet, dass der ganze gesellschaftliche Produktions- und Reproduktionsprozess eingefangen ist im Wert und dem Geld, als der Inkarnation der gesellschaftlichen Arbeit. Und nur von dieser Seite kann auch ver\u00adstanden werden was Krise letztlich bedeutet; das n\u00e4mlich der gesellschaftliche Charakter der Produktion, der sich in dieser Gesellschaft zwangsl\u00e4ufig erst im Nachhinein herausstellen kann, ausbleibt.<\/p>\n
Erst bei der Beleuchtung des Zirkulationsprozesses wird auch klar, dass der Kredit, in allen seinen Formen, eine Notwendigkeit der entwickelten kapitalistischen Gesellschaft bildet und Mehrgewinn sich aufteilen muss in Zins und Profit. Diese Notwendigkeit zu verstehen ist aber unabdingbar, wenn man allen Formen verk\u00fcrzter Kapitalismuskritik eine kla\u00adre Absage erteilen will.<\/p>\n
Diese Punkte kann der erste Band des Kapital mit seiner Fokussierung auf den Produktionsprozess und die Ausbeutung nicht bieten. Anders verh\u00e4lt es sich mit den Grundrissen (der Kritik der politischen \u00d6konomie), die Marx bereits in den f\u00fcnfziger Jahren niederschrieb und gewisserma\u00dfen einen Rohentwurf seiner wissenschaftlichen Betrachtungen der b\u00fcr\u00adgerlichen \u00d6konomie liefern. Ausgehend vom Geld behandelt Marx im \u00f6konomischen Teil der Grundrisse erst den Produktionsprozess, dann den Zirkulationsprozess und\u00a0 Abschlie\u00dfend das Kapital an sich selbst gemessen \u2013 Zins und Profit. Schon die Darstellung des Geldes und seiner drei Bestimmungen in den Grundrissen ist bemerkenswert, vor allem, dass herausgearbeitet wird, wie im Geld, Lohnarbeit und Kapital bereits latent vorhanden sind. \u00dcber den Rahmen des darge\u00adstellten hinaus hei\u00dft es dann zukunftsweisend: Im Geldmarkt ist das Kapital in seiner Totalit\u00e4t gesetzt; darin ist es preisbestimmend, Arbeit gebend, die Produktion regulierend, in einem Wort Produktionsquelle.<\/em><\/p>\n Ein anderer gro\u00dfer Vorzug der Grundrisse ist, dass Marx diese f\u00fcr kein breiteres Publikum geschrieben hat. Die popularisierenden Tendenzen, in denen er oft mehr Politiker seiner Zeit, denn Wissenschaftler ist, fallen somit weg. Dies macht die Lekt\u00fcre zwar anstrengender, sie erscheint daf\u00fcr aber zeitgem\u00e4\u00dfer. Gerade beim ersten Teil des Kapital, neh\u00admen die belletristischen Ausschweifungen \u00fcber die Ausdehnung des Arbeitstages oder die Qualit\u00e4t der Lebensmittel so einigen Raum in Anspruch. Auch wenn dies seinerzeit sicher gut beobachtet war, so ist es f\u00fcr den heutigen Leser doch eher st\u00f6rend. Die Grundrisse jedenfalls sind keine politische Agitation f\u00fcr die Arbeiterbewegung des 19. Jahrhunderts. Durch die n\u00fcchternere Darstellung wird viel klarer, dass Marx in seiner Analyse gerade kein Kind seiner Zeit war, son\u00addern durch das Studium der Gesetzte der b\u00fcrgerlichen Produktionsweise in England die Entwicklungen der Moderne antizipieren konnte. Und so kann er bereits in den Grundrissen erkl\u00e4ren, warum die Wirtschaft periodisch, also in ge\u00adwissen Zyklen, in die Krise geraten muss.<\/p>\n Auch die Aussichten, warum die Wertproduktion auf einem gewissen Stadium ihrer Entwicklung zu ihrer eigenen Schranke werden muss, werden gut herausgearbeitet. Denn das Kapital ist selbst der prozessierende Widerspruch da\u00addurch, dass es die Arbeitszeit auf ein Minimum zu reduzieren strebt, w\u00e4hrend es andererseits die Arbeitszeit als einziges Ma\u00df und Quelle des Reichtums setzt. Hier ist kein Platz f\u00fcr sozialdemokratische oder keynsianische Gedankenspiele. Erst das Aufheben der auf dem Tauschwert ruhenden Produktion, das Ende der Ware-Geldbeziehung, kann den Weg freimachen, die verf\u00fcgbare Zeit der Menschen als das Ma\u00df des Reichtums zu setzen. Denn es geht keineswegs um Ent\u00adsagen von Genuss, sondern Entwickeln von Kraft, von F\u00e4higkeiten zur Produktion und daher sowohl der F\u00e4higkeiten wie der Mittel des Genusses. Eine echte Perspektive also, anstatt def\u00e4tistisch-asketischer Selbstaufopferung.<\/p>\n Leider wurden die Grundrisse nie fertig ausgearbeitet. Beim lesen des Original f\u00e4llt vor allem auf, wie Marx \u00fcberall von seinem eigenen positiven Gedankenstrang abf\u00e4llt um Aussagen und Thesen seiner Zeitgenossen zu kritisieren. Bei in\u00adtensivstem Studium kann man nachvollziehen, wie er in deren Kritik seine eigenen Positionen erarbeitet. Trotzdem f\u00e4llt es mit unter schwer, den eigentlichen roten Faden der Darstellung herauszufiltern. Wir haben hier versucht, mittels De\u00adlete-Taste die eigenen \u00f6konomischen Aussagen von Marx zusammenzustellen und den W\u00e4lzer somit auf 300 A5-Seiten zu reduzieren. Diese haben wir in vier Brosch\u00fcren zusammengefasst. Um vorschneller Euphorie \u00fcber die versprochenen Inhalte auf nur 300 Seiten allerdings vorzubeugen sei noch erw\u00e4hnt, dass auch hier gilt, was Marx in seinem ersten Vorwort zur Ersten Auflage des Kapital 1867 schrieb: Chris<\/p>\n >> erster Teil – Entstehung und Wesen des Geldes & Das Werden des Geldes zum Kapital<\/a><\/p>\n >> zweiter Teil – Der Produktionsprozess des Kapitals<\/a><\/p>\n >> dritter Teil – Der Zirkulationsprozess des Kapitals<\/a><\/p>\n
\nAller Anfang ist schwer, gilt in jeder Wissenschaft.<\/p>\n