{"id":74,"date":"2015-03-04T15:05:09","date_gmt":"2015-03-04T15:05:09","guid":{"rendered":"http:\/\/test.assoziation.info\/?p=74"},"modified":"2020-02-22T09:08:11","modified_gmt":"2020-02-22T09:08:11","slug":"18m-von-banken-protesten-und-kommunen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/assoziation.info\/?p=74","title":{"rendered":"#18M – von Banken, Protesten und Kommunen"},"content":{"rendered":"\r\n

Die neue prachtvolle EZB Zentrale soll am 18 M\u00e4rz, in Frankfurt er\u00f6ffnet werden. Ein breites linkes B\u00fcndnis ruft dagegen zu Protesten (#18M\u00a0<\/a>) auf und will \u201eihre Party \u00fcbernehmen und sie verwandeln in einen Ausdruck des transnationalen Widerstands gegen die europ\u00e4ische Krisenpolitik und gegen deren katastrophale Konsequenzen.\u201c<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Zun\u00e4chst einmal ist es sch\u00f6n, wenn nach dem traurigen Winter in Deutschland eine Protestkultur entsteht, die die soziale Frage in den Mittelpunkt stellt anstatt haneb\u00fcchene Kultur- und Religionsdebatten.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Bankenkritik eines Teiles der Linken ruft reflexartig bei einem anderen Teil den Vorwurf der verk\u00fcrzten Kapitalismuskritik hervor. Und tats\u00e4chlich ist die Frage berechtigt, warum man ausgerechnet vor einer Bank steht und nicht vor irgendeiner Fabrik, Lagerhalle oder einem Callcenter. Und wenn die Organisatoren der #18M-Proteste in ihrem Aufruf von ‚Finanzoligarchen‘ sprechen, erinnert dies wahrhaftig sehr an die unsinnige Trennung in ‚Finanzkapital‘ und ‚produktives Kapital‘. Ihre Kernforderung aber \u2013 ‚Wir wollen Demokratie ohne Kapitalismus!‘ \u2013 ist trotzdem unterst\u00fctzenswert.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

In der Praxis d\u00fcrfte es auch schwer sein, vor jedem Callcenter, Fabriktor und Friseursalon aufzulaufen. Als Zusammenfassung aller Wertproduktion macht es also durchaus Sinn, vor Banken zu protestieren, was gerade bei Zentral- und Notenbanken deutlich wird. Denn hier vollzieht sich \u201edie Entwicklung des Kreditsystems und die damit best\u00e4ndig wachsende, durch die Bankiers vermittelte, Verf\u00fcgung der Industriellen und Kaufleute \u00fcber alle Geldersparnisse aller Klassen der Gesellschaft und die fortschreitende Konzentration dieser Ersparnisse…\u201c. Und es gilt, \u201edass mit Entwicklung der gro\u00dfen Industrie das Geldkapital mehr und mehr … nicht vom einzelnen Kapitalisten vertreten wird, … sondern als konzentrierte, organisierte Masse auftritt, die ganz anders als die reelle Produktion unter die Kontrolle der das gesellschaftliche Kapital vertretenden<\/em> Bankiers gestellt ist.\u201c [Marx, Herv. d. Verf.]<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Das Bankensystem ist somit der h\u00f6chste Ausdruck der kapitalistischen Produktionsweise \u00fcberhaupt und die Nationalbank ist das Zentrum dieses Systems. Durch die Bank, die \u00fcber fremdes Kapital verf\u00fcgen und es beliebig verleihen kann, erh\u00e4lt privates Geldverm\u00f6gen den Charakter gesellschaftlichen Kapitals. Auch im Sinne einer Aufhebung, sprich progressiven \u00dcberwindung des Kapitalismus, ist es also richtig, dass es mit der Bank etwas auf sich hat. Von allen Seiten str\u00f6mt das \u00fcbersch\u00fcssige Geld in die Banken und wird von der Bank in Kapital verwandelt, in die einzelnen Produktionszweige vermittelt und zwar so, dass es maximalen Profit abwirft. Die Bank hat damit eine vermittelnde Steuerungs- und Planungsfunktion in der kapitalistischen Wirtschaft.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Wenn man verstehen will, welche Chancen gesellschaftlicher Entwicklung darin liegen, sollte man sich ansehen, was Marx \u00fcber Aktienunternehmen schreibt: \u201eDas Kapital, das an sich auf gesellschaftlicher Produktionsweise beruht und eine gesellschaftliche Konzentration von Produktionsmitteln und Arbeitskr\u00e4ften voraussetzt, erh\u00e4lt hier direkt die Form von Gesellschaftskapital (Kapital direkt assoziierter Individuen) im Gegensatz zum Privatkapital, und seine Unternehmungen treten auf als Gesellschaftsunternehmungen im Gegensatz zu Privatunternehmungen. Es ist die Aufhebung des Kapitals als Privateigentum innerhalb der Grenzen der kapitalistischen Produktionsweise selbst. [\u2026] und daher ein sich selbst aufhebender Widerspruch, der prima facie als blo\u00dfer \u00dcbergangspunkt zu einer neuen Produktionsform sich darstellt.\u201c [Marx]<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Was hier allgemein \u00fcber Aktienunternehmen gesagt wurde, gilt potenziert f\u00fcr Banken. In diesem Geiste macht es Sinn, vor Banken zu protestieren. Nicht weil sie das gr\u00f6\u00dfte \u00dcbel des Kapitalismus sind, sondern weil sie ihrer Natur nach der befreiten Gesellschaft am n\u00e4chsten stehen. W\u00fcrden sie mit Ressourcen statt mit Geldvorsch\u00fcssen und mit Produkten statt mit Profiten rechnen, man h\u00e4tte in der Bank und nicht in angestaubter staatlicher B\u00fcrokratie das Werkzeug, eine geplante \u00d6konomie effizient zu organisieren1)<\/sup><\/a>Der Gedanke einer Abschaffung des Geldes durch eine direkte Arbeitszeitmessung bei assoziierter Produktion ist in den Grundrissen thematisiert. Eine stringente Zusammenfassung dieses Werkes gibt es hier<\/a>. Wer uns eine Mail schreibt, kann die vier PDF`s auch in Heftform von uns erhaltenen (gegen Portokosten).<\/span><\/span>